星期六, 8月 30, 2008

節能減碳的具體行為方式


近來節能省炭是超級火紅的指標用語,不過好像不少人沒搞清楚實際的做法。


節能省炭,雖然受到環保團體的推崇,事實上,很多先進國家根本就不以為然,美國是個顯而易見的例子,節能省炭與經濟成長是大相逕庭的兩碼子事。即使高爾在不願面對的真相電影中,大聲疾呼,仍無法改善美國是全世界碳排放量最高的國家。在先進國家,只有節能省炭沒有相關配套措施,只會淪為口號而已;試想,哪家公司會純粹為了節能省炭降低碳排放量,如果沒有商業利益存在,節能省炭在他們心中連口號都沾不上邊。



事實上,台灣的能源產出極不環保,大比例的電能來源來自於火力發電,火力發電比起核能發電更加不環保,如果有大量能源需求,那台灣更不應該完全抹殺核能發電廠的建置而增設火力發電或提高火力發電的產能,但這方面已經很難亡羊補牢,尋找替代性能源,很多國家都在進行相關的研究。

能源是相當嚴重的問題,就拿石油來說好了,石油這項能源對於人類有多重要,石油提煉的能源或相關製成品就不必多說了,石油甚至間接威脅人類的糧食。很多人可能完全不懂為何會威脅人類糧食這個觀點,事實上,因為石油是有限資源,只要減產直接衝擊的就是交通需要大量用油的產業,所以你一定聽過一個新的代名詞,叫作生質柴油。生質柴油通常從動物脂肪或是植物油中所提煉,而植物產油比又受到植物種類不同產出有所差異,在商業利益考量下,很多農業單位會考慮捨棄人類主要糧食作物,例如:稻作或麥田種植,改產生質柴油作物,而原先是人類糧食的動植物都拿去做生質柴油,對世界糧食供應無疑是一大威脅,物價飛揚也由此而生。從以上的例子你可以明確的知道,石油衝擊人類食、衣、住、行,甚至育、樂都無孔不入。

從石油講到食物,就不得不提
「高里程食物」。許多衛道人士指出「素食主義」對於節能省炭有巨大幫助,並沒有錯誤,比起動物而言,植物在食物鏈階層較低,雜食性的人類若完全改為只食用植物,的確可以有效節能省炭。但是「素食主義」過於理想,畢竟不是任何環境和任何人都適用,況且人類是雜食性動物,多元攝取營養是有其必要性的。再者,過於偏激的素食主義不僅無助於節能省炭,甚至有可能淪為元凶。市售許多標榜生機飲食的植物蔬果,種植環境幾乎都極為特殊,而多數農作業者不願種植,也不容易大量種植,而照顧這些植物的人力物力無形就增加了能源與人力的消耗;也因為少量種植又同時希望高價售出,這些蔬果易淪於「高里程食物」。何謂「高里程食物」?即是從產地到營銷地點過於遙遠的食材,尤其是跨國度進口食物,例如:阿拉斯加鱈魚、俄國魚子醬、神戶牛肉。與其過度素食主義,倒不如食用當地食材,既無營養均衡攝取的問題,也不存在過度的資源與人力消耗,也是節能省炭比較容易做到的解決方案。

「隨手關燈」並不是完全正確的。或許要導正一些人的觀念,大多數的耗電器材都有相同的特性,如果短時間將頻繁的使用該電器用品,不關遠比頻繁的開關來得更加省電。如果房間你僅僅離開幾分鐘,甚至幾秒鐘,不關燈是比較理想的選擇,遠比頻繁的進出不斷的開關電燈要來得好。況且,頻繁的開關電器容易降低使用壽命,不僅可以延長電器的使用時間,也可以減少相關耗材的支出。

蔚為風氣的「腳踏車風潮」。人類是種很奇怪的動物,人類可以為了省力發明一堆代步工具,所有交通工具幾乎都是,花錢乘坐或是購買;然後發現自身運動不足,再來花大錢運動,上健身房、去俱樂部等。為什麼不考慮同時省錢、又環保的做法,可以走路抵達的地方就走路,可以騎自行車到達的地方就騎自行車呢?國內相關配套措施仍不完善,無法像歐洲國家一樣由政府或相關單位,在路邊提供免費的自行車租借服務,到以目的地後歸還,既沒有停車問題,同時達到節能省炭的目的。

部分地方推行「路邊停車熄火」。當初看到有地方政府欲推行「停紅綠燈熄火」措施,實在不敢苟同,理由是因為短時間的減碳排放量大或許很可觀,但是重新發動引擎會不會無形中有增添額外的能源付出?中間減碳排放與重新發動引擎的能源支出,效益是否值得?如果是等個上百秒的紅綠燈或許有其效益,但仍須妥善評估。更何況「停車熄火」有可能會導致或引發的一些交通問題,例如:如果車輛當下無法重新發動怎麼辦?節能省炭固然重要,不能無故擾民更加重要,如果因為停車熄火導致更多交通問題,得不償失啊!與其是推廣「停車熄火」,倒不如向歐洲國家一樣,對在交通尖峰時刻導致塞車的車輛課以塞車稅,相關稅務拿來綠化市容,可能還較為實際。



在節能省炭上,或許還有其他更重要的議題,但事實上台灣已經落實得還算不錯,例如:
資源回收、自備餐具減少垃圾量等。不過許多措施,仍有改進空間,很多政策與方針不能僅評估改善成效,必須顧及人民觀感,甚至是國家民情,其他國家能做到的,我們未必能做到,期待能走出一條較適合台灣節能省炭的道路。

沒有留言: