星期二, 9月 13, 2016

博愛座的風波



首先,博愛座,其實跟博愛沒有甚麼關係;他的英文是Priority Seat,解釋應為優先乘坐者的座位。
第二,我認為博愛座跟倫理道德沒有任何關係,有很多國家的大眾交通工具也沒有設置Priority Seat,難道該國家就沒有倫理與道德了?讓座文化與Priority Seat並沒有甚麼直接關係。
即使Priority Seat已經被坐滿,看到孕婦、孩童、年長者,絕大多數人還是會讓座的。但是,並不是只有老幼婦孺才有資格坐,病患才是最需要座位的人。
第三,讓座不一定是美德,在高速行駛、人滿為患的情況下,讓座只會帶來不便和危險。

有人說,壞掉的是人心,而不是博愛座的設計,我並不反對這說法。但是我更相信,殘障是歧視所造成的,弄兩張顏色不一樣的椅子,並不會使人心變得高尚。
"會讓座的依舊會讓座;不會讓座的依舊不會讓座。"反而因為椅子顏色不一樣造成原本可以坐的座位沒有人坐;或者是自以為可以坐的人把自以為他不能坐的人趕走,這是博愛座的立意?
就算我有病坐在上面,難道我還得在胸前掛個"我有XX症"、"動過XX手術"...之類,才能坐博愛坐嗎?更誇張的是,有些人還把這項創舉推廣到台鐵或是高鐵的對號坐上面了,真是蔚為奇觀。

反觀日本,他們並不存在甚麼讓座文化,他們認為老人就是不要造成年輕人的負擔(會婉拒讓座);但是,到過日本的人都會認為他們是一個禮貌至上的民族。所以說讓座跟禮貌能搭上甚麼邊,我是不相信。

凡有購票者,就應該公平對待;如果真的有障礙,可以請乘務人員幫忙。
以後台灣高齡化了,難道要改成漆幾張Normal Seat(正常人優先座位)嗎?覺得可笑。到底是正常人都站著,不正常的坐下;還是有需要的人坐著,不需要的人站著呢?

結論,椅子本來就是給人坐的,不管坐的是不是博愛座,你都可以把位置讓給需要的人;反之如果你需要椅子,你沒有必要讓座的,因為一定需要椅子的,他會搭復康巴士、計程車、私車,或者請乘務員幫忙。
最後,如果你的心理需要椅子、但是生理不需要的人,誠心建議你也買一把輪椅,就能享受不管到何處都有座位,順便體驗無障礙是否有障礙。